数百名同行评审专家被质疑操控评审过程，让投稿人引用其篇文章

出版商Elsevier正试图对数百名数据分析者展开报告，怀疑他们故意操纵随行评委可能会过程，即这些随行评委可能会专家学者让撰稿原作者援讫自己的科学论文，以交换条件好的校对结果。Elsevier表示，他们的报告将导致其中都一些数据分析被退回。但Elsevier也所述不可能会退回那些遭受到强制援讫负面影响的撰稿数据分析，因为原作者不对该问题统筹，而且援学术著作献不可能会负面影响数据分析结果。该行径是如何被发掘出的？Elsevier的深入数据分析专家学者 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发掘出了这一疑似行径。他们观察了为Elsevier新闻周刊校对的近5.5万名校对人的随行评委可能会行径，深入数据分析这些校对人的科学论文被其审核稿子援讫的可能，该数据分析 [1] 于9年初6日登载。数据分析总计包含了54，821名校对人，他们自己非常少登载了5篇科学论文，非常少审了5篇科学论文，且这些被审科学论文非常少有一篇援讫了校对人的篇文章。其中都一个报告举例来说是，某个校对人审过的科学论文中都，有多少数量的科学论文可能会援讫该校对人的史料。从下述柱状图中都可看出，在横轴的远端存在一个异常点，即在该点上100%的被评委可能会科学论文都援讫了校对人的篇文章，这个点上总计最主要了1612个校对人。数据分析同时报告了其他举例来说，事与愿违圈定了1743名进一步需要深入数据分析的校对人。数据分析审查了其中都1041名校对人审核过的更早撰稿稿子，发掘出有260名校对人审过的稿子中都，≥50%的校对人被学术著作献在更早稿子中都是缘故不能的。将这一数量（260/1041， 25%）外推至1743名校对人，估计有433名疑似的校对人。该深入数据分析是由Elsevier一个案例讫致的。2017年，Artemi Cerda从期刊编辑委员可能会辞职，此前他被指控公款增加自身科学论文以及期刊的被讫次数。Elsevier随后订正了主编简要、主编合同和校对人简要，对这种做法提出了警告。Fennell和Baas的数据分析发掘出，在大多数可能下，校对人自己的数据分析并不能在他们审核的稿子中都被援讫。但是有一小部分的校对人，他们所审核的稿子几乎都能援讫他们的史料。校对人和原作者排斥于在同一个应用领域实习，援学术著作献可能会存在一些重叠。但是，某些校对人的科学论文只不过被他们审核的稿子所援讫，就值得怀疑，提示可能存在强制援讫的可能。今年早些时候，《Bioinformatics》新闻周刊禁止一名校对人为其新闻周刊校对，因为报告发掘出，这名数据分析者平均每次校对可能会要求增加35篇学术著作，其中都90%的科学论文他都是原作者。《Bioinformatics》的副主编Wren表示迄今正试图编写一种算法，可以自动标记科学论文中都不值得注意的大都，最主要对某一原作者篇文章的过多援讫。他提到：“如果我们在科学论文登载后才开始报告，那要如何检视那些多余的参考资料呢？”。Elsevier正试图考虑退回数据分析中都的个别参考资料，这将是前所未有的。Fennell表示，另一个选取是发布订正所述。但她表示“还在寻找最佳的解决办法” 。参考资料：1.https：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm？abstract_id=33395682.https：//www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9